ESAS FRASES...

Un blog de locos del baloncesto. Yo cuento mis ideas, y tú me respondes lo que te apetezca

viernes, 10 de julio de 2009

Caso Saúl Blanco: Reclamar por algo justo

Saúl Blanco no va a jugar en Valencia. No lo hará porque ni él quiere, pero sobre todo, porque Alta Gestión Fuenlabrada ha encontrado en Unicaja Málaga un comprador que da mucho más dinero de lo que antes Pamesa y ahora Valencia Basket fuesen a ofrecer por él. Los 900.000 euros de traspaso entre Fuenla y Unicaja son ciertamente inalcanzables por el Valencia Basket.

Sin embargo, contamos con la ACB a favor para hacer uso del derecho preferencial adquirido por Blanco el verano pasado.

El derecho de tanteo se creó para que clubes inferiores sobre el papel, pudieran competir con las mismas armas ante equipos poderosos, que les arrebataban jugadores que acababan contrato sin ver un duro. Así que se les daba la posibilidad de igualara con las mismas condiciones que el equipo que ofrecía. Con esta premisa, Fuenlabrada igualó el contrato por tres años de Saúl Blanco con Pamesa Valencia.

Ahora bien, el tanteo guarda la no posibilidad de "subastar" al jugador al mejor postor. Es decir, si lo igualas es porque demustras que te lo quieres quedar y que asumes las cantidades... así que la ACB establece que en caso de querer venderlo durante la duración de ese contrato, el equipo que tanteó tiene preferencia, y sólo en caso de que renuncie a esa preferencia, se podría vender a un tercer equipo ACB.

Es de justicia, se evita el mercadeo de quién igualó supuestamente para quedárselo, y una ño después trata de traspasar al jugador al mejor postor.

Que sí, que Saúl no quiere jugar en Valencia, que Unicaja le ofrece Euroliga, que además ofrece 900.000 euros a Fuenlabrada... genial, pero aunque llevábamos avisando de este tema desde el inicio, sólo se han acordado de nosotros a última hora y para decir que queremos torpedear el fichaje... no señores no, debemos ejercer un derecho adquirido y al que no debemos renunciar bajo ningún concepto.

¿Cuánto vale la renuncia? A ustedes que les gusta pujar... pujen.

PD: Y cuando se solucione, todo lo mejor, Saúl, que te lo mereces y seguro que sigues subiendo peldaños hacia un carrerón.

16 comentarios:

Pirrimarzon dijo...

Pero la oferta del Unicaja es por el mismo valor que el Pamesa ofrecía el año pasado?? En ese caso, claro que esa ley asigna una cierta legitimidad al conjunto valenciano, pero si no es así, no entiendo el problema. El Fuenla habrá amortizado el haberse quedado el jugador durante un año más, a costa de una oferta mucho mejor.

Supongo que me lo sabrás explicar.

Saludos

Beto Fdez. dijo...

Yo prefiero no valorar todo esto...
En Valencia, no solo en fútbol, (y lo digo porque sale en la prensa todos los días, no porque yo lo sepa), sino en casi todos los niveles deportivos, la pasta brilla por su ausencia...
Pero en serio, prefiero no opinar, Alvaro, porque por mucho que tú digas que legalmente teneis el derecho ese, que lo teneis, las voluntades de todas las partes es que Saúl se vaya a Unicaja.
Y aún a sabiendas que White no quiere irse a Valencia, el VBC va a ejerecer su derecho para que??? por la legalidad, nunca para pillar tajada, nunca. Solo por cumplir la ley.
Las voluntades de las partes también cuentan.
1. Saúl no quiere irse a Valencia.
2. Fuenlabrada lo quiere vender a Unicaja.
3. Valencia sabe que Saúl no quiere estar con ellos ni por asomo, pero aún así ejerce su derecho. Para qué? para pillar tajada. Claro y sencillo. Lícito??, también, y nadie le va a reprochar nada, pero no digas que no es por pillar tajada porque sí lo es.
4. Fuenlabrada iguala la oferta del año pasado, precisamente para esto, porque sabía que Saúl se iba a salir, y podría sacar más tajada que la que iba a sacar el año pasado. Es así de fácil. Tú compras a un jugador, y luego le vendes por más pasta, revalorizado. Como con Antonio Bueno y la Penya.

¿Donde está el problema?. Los equipos que se supone que teneis el dinero por castigo, (solo se supone, insisto), deberíais saber que los equipos como el Fuenla, la mejor manera de subsistir es esta: compro, se revaloriza, y lo vendo por el doble. Sino, el fuenla estaría en LEB permanentemente.

Y si tú sabes que un jugador no va a estar a gusto contigo, ni te lo planteas. Llegas a un acuerdo, me das una cantidad y se acabó???
Eso es pillar tajada, como quiere hacer el fuenla. El fuenla vive de esto, y el Pamesa, por mucho que te digan que no, también quiere vivir de eso. Y es totalmente lícito.
pero insisto, no digas que no es por pillar tajada, porque al Pamesa le van a venir de perlas los 300.000 euracos.
Es decir, que sí es para pillar, porque para ir a por el jugador, ni de coña, porque saben que a Pamesa el Fuenla no se lo va a vender.... así que...
Blanco y en botella.

Beto Fdez. dijo...

Vaya.... me mojé al final, jejeje.

Anónimo dijo...

(Zury) No estoy para nada de acuerdo con lo que escribes. Si el Fuenla decidió igualar la oferta que en un principio hizo el Pamesa sería por algo. Cuando el club se queda con el jugador tras igualar una oferta (ejerciendo como bien dices el derecho de tanteo) el jugador vuelve a ser suyo y hace con el lo que le de la gana. ¿Acaso tiene que cumplir el contrato por el mero hecho de un tercer equipo (Valencia Basket) se puede enfadar porque un jugador legalmente se quedó en su club y luego, pasado un año, por acuerdo de ambas partes deciden resolver el contrato? Lo siento pero ajo y agua. Es tan simple como que el Valencia Basket tiene preferencia pero si no satisface lo que el Fuenla estime oportuno se termina la negociación. Y si tanto interés tienen en el jugador, iguala la oferta del Unicaja porque aquí no veo una violación del derecho de tanteo, sino como deice Beto el Valencia Basket quiere sacar tajada de todo esto. Y eso no creo que sea justo.

Álvaro Martínez dijo...

Vamos a ver... yo no estoy dando opiniones, estoy hablando de hechos. El hecho es que El Valencia Basket tiene adquirido un derecho preferencial sobre Saúl Blanco en virtud de haber logrado su firma en el tanteo del año pasado.

Esto no es una opinión, es un hecho, y está avalado por la propia ACB.

La idea es que un club no haga precisamente lo que dices Beto. El derecho de tanteo sirve para que los equipos propiedad de esos jugadores puedan retener a los jugadores a igualdad de dinero con respecto a clubes que quieran firmarlos... pero trata de salvaguardar el mercadeo con el jugador. Es decir, si lo renuevas, no trates de venderlo a un tercero.

Es evidente que Valencia Basket quiere dinero, porque dinero es lo que te queda por reclamar cuando ni Saúl quiere venir ni Fuenla quiere traspasarlo a otro lugar que Málaga, en el que le ofrecen más dinero.

¿Que hacemos? ¿Renunciamos al derecho?

A ver si ahora en vez de un clubd e baloncesto debemos se una hermana de la caridad... digo yo.

Anónimo dijo...

(Zury) Eso de que si lo renuevas no trates de venderlo un año después lo dirás tú. El año pasado por las circunstancias que sean el Fuenla decidió ejercer su derecho de tanteo. Este año las circunstancias han cambiado y como consecuencia del dinero que le ofrece el Unicaja deciden prescindir del jugador. Sigo pensando que Valencia Basket no tiene nada que hacer en este asunto. Otra cosa sería que el Valencia Basket pagase lo que ofrece Unicaja porque si tendría derecho prefenrencial respecto al club andaluz. Pero te recuerdo, que es el Fuenlabrada el que finalmente decide y si ha hablado previamente con Valencia Basket y no se han satisfecho las negociaciones me repito a mi post anterior, ajo y agua.

Álvaro Martínez dijo...

Zuri, te reitero que mientras tú me estás dando tu opinión, ya te estoy dando lo que dice y lo que impera en todo esto, que es lo que dicta la propia ACB.

Tú me dices que Fuenlabrada es el que decide, yo te digo que la realidad va por otro lado.

Beto Fdez. dijo...

Pero qué mercadeo ni qué leches, tio????
La ACB podrá decir todo lo que tú quieras, que es lo que te dije el otro día.
En Valencia no quieren sacar tajada, a que no???
A que lo que pasa es que quereis ir, solamente, porque es lo legal???
Venga ya...
Pero qué mercadeo???
Entonces por lo que tú dices, la ACB caba su propia tumba, porque si ese derecho preferencial en el que tanto os apoyais en Valencia para sacar tajada de lo de Saúl, es para eso, lo que hace es que equipos como Fuenlabrada, Murcia, Alicante, Valladolid, Menorca, CAI, Granada, etc... que a la postre son los que realmente le dan vida a esta mierda de liga, vayan muriendo lentamente, porque deben hacer fichajes casi al límite de su presupuesto para poder competir mínimament en ella, y luego para qué??? para no poderlos vender para no hacer mercadeo????
Pero qué pasa, que todo el mundo tiene dinero en esta liga y puede comprar lo que quiera, pero luego no puede vender????
Vamos no me jodas, Álvaro, que conoces perfectamente como va esta liga...
Y precisamente esas cosas que cuentas son las que hacen que al final haya líos en la ACB.
En Valencia se dice: "Valencia ya no quiere a Saúl, porque Saúl ya no quiere ir allí... pero como lo "legal" es lo que dice la ACB, vosotros decid misa que el derecho está ahí, sea ético o no, y la ACB nos respalda, así que decid misa".
Vamos, como siempre....
Mercadeo????
Quien hace más mercadeo, el que compra a un jugador, o hace un esfuerzo para quedarse con un jugador, sabiendo que es posible que se revalorice y luego lo pueda vender por más?, o el que sabiendo que sin tener opciones de quedarse con el jugador se adhiere a un presunto derecho preferencial por el simple hecho de que es "lo legal" y ya está, eso si sin querer sacar tajada???
Es que es absurdo, tio...
Valencia pagó el año pasado algo por Saúl??? nada!
Se hizo el fichaje???? NO!!!
Entonces por qué pelotas se tiene que llevar el Pamesa un dinero cuando el jugador no tiene absolutamente nada con ese equipo?... NADA!!!
Quién es el que hace mercadeo???

Beto Fdez. dijo...

Además, informate bien, porque creo que el derecho preferencial lo que significa es que en caso de venta del jugador por el Fuenla, el equipo que tiene preferencia para ficharlo es el Pamesa, pero no una obligación por parte del Fuenla de no poder venderlo a otro club...
Si el Pamesa lo quiere, que iguale la oferta en la negociación que tienen Unicaja y Fuenla, y entonces el Pamesa sí tiene preferencia en ese caso.... pero en ningúun otro caso.

Álvaro Martínez dijo...

Beto, Valencia Basket no tiene que igualar ninguna oferta de Unicaja a Fuenlabrada porque en ese momento estamos hablando ya de una transacción privada entre dos clubes, es decir, que nadie debe saber más allá de ellos por cuanto es la transacción.

Una cosa es que tengas un jugador que tiene contrato contigo y que no ha salido al mundillo del tanteo, y otra cosa es este caso. Es por ejemplo vuestro caso con oleson, 3 años de contrato, pero absolutamente limpios, no medió oferta de tanteo (vale, porque era extracomunitario) pero lo mismo con el caso Valters (lástima una cláusula tan pequeña) son jugadores que no están jugando con un contrato "tanteado".

Son casos distintos. Y te vuelvo a repetir, me parece totalmente lógico, puesto que si ya es suigéneris el derecho de tanteo, que al menos no sirva para mercadear.

Y reitero, claro que Valencia Basket quiere dinero, porque visto que al jugador va a ser difícil conseguirlo, pero tenemos esta posibilidad, es lo lógico utilizarla.

Por cierto, si sigues convencido de que no lo tenemos, consulta a la ACB...

Beto Fdez. dijo...

No, convencido de que lo teneis si, lo que no estoy tan convencido es para lo que sirve... porque una vez que el Fuenla ha igualado la oferta de Valencia, el jugador es suyo y puede hacer con él lo que le plazca...
El AGF hizo un esfuerzo por Saúl, importante, como tú bien sabes. Fue una apuesta. Y si Saúl no llega a hacer la temporada que ha hecho???? Al AGF le dan por el culo, y se tiene que comer con patatas el contrato que ha firmado con el jugador.
Pero la mala suerte para Valencia es que el jugador se ha salido, y ahora se lo rifan... y Fuenlabrada, o vende, o se muere...
Insisto...
Lo que no tengo tan claro es que ese derecho preferencial para lo que sirva sea para en caso de venderlo, se tenga que llegar a un acuerdo con VBC, porque ya no pintan nada ni con Saúl ni con AGF...
De todas maneras, esto es una "discusión" tonta, porque digan lo que digan en Valencia, Saúl es jugador del Unicaja.

Álvaro Martínez dijo...

¿Incluso digan lo que digan en la ACB? No corramos tanto...

Beto Fdez. dijo...

Yo solo te digo, que al igual que tu presidente dice lo que dice, en una emisora valenciana, yo te digo que si ese puto derecho preferencial existe como tal, es un error grave de la ACB, y de los equipos por firmarlo...
Y vuelvo a lo que dije en la primera contestación de este post:
Yo no niego que lo tengais, lo único que dudo es para qué sirve ese derecho... y sobre todo, que no digan desde Valencia que todo esto no es por pillar cacho de la operación y que solo es para cumplir la legalidad, porque eso, lo siento mucho, no se lo cree nadie de la ACB, y menos viniendo de Valencia. No se lo cree nadie. Lo que pasa es que jode mucho que tú quieras firmar a un jugador como Saúl, llegue el equipo de los paletos del Sur y te iguale el derecho de tanteo, y luego lo venda a un equipo que no sea Valencia. Eso es lo que jode.
Insisto, porque es que eso de la legalidad...... ya somos mayorcitos para leer mucho más allá de la "legalidad". Y eso de que si el Fuenla no puede hacerse cargo del contrato, el jugador sería nuestro... como dice tu presidente..... es que esto es de locos, de verdad...
En fin...
Entre "Solas" y "Llorentes".... vaya veranito nos estais dando los valencianistas... joder. Y todo por tocar las pelotas...
Tendreis el puto derecho preferencial, pero Saúl no va a jugar en Valencia, porque para empezar, si al final no se vende a Málaga, Saúl jugará en el AGF porque no es una cuestión, como todo el mundo parece creerse de los paletos del Sur, de que no puedan hacerse cargo del contrato de White, entre otras cosas porque la primera opción del AGF es que el jugador se quedara.
Es muy fuerte esto, en serio...
Solo por pillar cacho...
AY, NO, QUE SOLO ES POR HACER CUMPLIR LO LEGAL!!!

Álvaro Martínez dijo...

Que manía de comparar el basket con el fútbol, que manía de creer que sois los paletos del sur... cuando estáis más al norte que Valencia... esto sólo va de haber adquirido un derecho y querer defenderlo. No es tan complicado.

Porque Saúl diga que no quiere venir no es lógico que nosotros renunciemos al derecho adquirido.

PD: No hace falta encenderse hombre

Beto Fdez. dijo...

Nooooo, no te confundas, que cuando se leen las cosas parece que se dicen de otra manera, pero para nada me enciendo... llevo ya muchos muchos años en esto y yo nunca voy a discutir para estas cosas... y menos con un amigo... ni de coña...
Pero es que, lo siento mucho por tí que eres mi colega, y por Jesús Villareal que me cae de puta madre, lo que huela a Valencia CF y VBC..... no es precisamente lo que mejor me caiga...
Pero vamos, que no te preocupes que yo no me enfado por estas cosas...
Debatir podremos debatir todo lo que quieras, pero enfadarme.... ni de coña!!!

Anónimo dijo...

Las normas están para cumplirlas. El año pasado Saúl no fue a Valencia porque Fuenla se acogió a una norma. Ahora Saúl no puede ir libremente a Unicaja debido a otra norma existente.

Hechos.