La duda que tengo es si los árbitros pitan falta de Dean y el porqué. Si sancionan que Dean golpea la pelota con el pie estando en los brazos de Tucker, y si esto es o no falta. No es algo con poca importancia, que estos dos se están jugando la vida, y más sabiendo que Obradoiro se mueve para jugar ACB el año que viene.¿Son pies? ¿Es falta? ¿Es algo? ¿Alguien conoce el reglamento hasta ese extremo? ¿Se puede arrebatar la pelota de la smanos ajenas con el pie? ¿Y con la cabeza? ¿Y con la rodilla? Con el puño sé que es técnica, pero lo otro me da dudas. Hay algo que creo más o menos claro, y es que no parece haber contacto físico entre los dos jugadores, y eso ya es algo ciertamente importante.
7 comentarios:
Yo diria que si es falta, impide al jugador lanzar con el pie ... no sé si estará en las reglas o no pero para mi lo es.
Por cierto, anoche me acordé de ti (no te me pongas tontorrón) pues vi a tu amigo Jose Luis por mi pueblo, comiendo en el centro jejeje
(Zury) La verdad es que es una cuestión difícil y peculiar la que planteas. Sinceramente (y sin tener el reglamento en la mano) pienso que si la jugada en cuestión llega a ser con el codo, hombro, cabeza o parte similar de cintura para arriba no creo que hubiese pasado nada. Realmente piensalo, cuantas veces jugando le has dado a la pelota con cualquier parte del cuerpo de cintura para arriba y te han pitado algo. A mi por lo menos ninguna. El problema viene (a mi entender) por ser de cintur para abajo. La cosa se complica porque si puede existir infracción. Bajo mi punto de vista, lo ue se debería de haber pitado es pie normal. Creo que contacto no hay con el jugador contrario, por eso, y volviendo a lo de antes, si esta misma jugada hubiese sido con cabeza, codo o cualquiera de estas partes no se debería de haber pitado nada, pero en este caso, conllevaría la citada infracción. Esto es lo que yo pienso (repito que desconozco el reglamento a ese respecto y si alguien lo sabe que lo aclare que nunca está de más saber este tipo de cosas).
Yo creo que hay contacto con la mano de Tucker, así que sí es falta. No veo tanta polémica como dice, por ejemplo, Ramón Trecet...
Saludos
Yo veo el contacto de la rodilla de Dean con el hombro de Tucker y luego, algo de artisteo del escolta del Caja. Me parece un contacto similar al que se puede hacer cuando un defensor se come una finta en la pintura y el que lleva el balón se levanta cuando el contrario cae: 50% de la falta es culpa del que la comete, el otro 50% es mérito de quien la recibe.
La verdad es que no acierto a ver el contacto físico entre los 2 jugadores.
Otras cosas interesantes es que no se considera falta de tiro, pues se lanzan sólo 2 tiros.
Zury toca una de las partes a las que quiero llegar... si con el pie no se puede, ¿con que se puede?
Tampoco Tucker parece creer que ha recibido una falta, ni simula, ni parece agredido...
Dudas, dudas
Llego un poco tarde porque no leo este blog con mucha frecuencia, pero me llamó tanto la atención esta jugada que no me resisto a comentarla.
Yo creo que, mirando el reglamento estrictamente, si se quiere dar al balón con el pie intencionadamente, se pitaría técnica. Si el defensor no estuviera saltando, sino en el suelo, e intentara dar una patada al balón (la imagen parece ridícula, pero podríamos imaginar que ya ha sido sobrepasado y el atacante está botando, por ejemplo), sería técnica.
Lo cierto es que yo tampoco veo contacto, así que falta no creo que sea.
Gracias por participar ruymanfm.
¿Dar al balón con el pie intencionadamente es técnica? Hombre, pegar un chute como hizo el otro día Hervelle allá en vuestro partido lo es sin duda, pero cortar un balón en un partido con el pie no es técnica, es vuelta a los 24 segundos de posesión.
Claro que lo que yo comento siempre se da cuando el balón ya ha salido de las manos del atacante, no cuando está en posesión del mismo...
Es tan complicado...
Publicar un comentario